![](https://static.filadd.com/files/f%23107947/html/external_resources/bg1.png)
DERECHO PENAL
Trabajo que escribió el profe en el que analiza como cuentan los manuales la historia del
derecho penal. Lo presentan como un devenir de lo primitivo a lo civilizado, de lo cruel a lo
suave, de lo sanguinario a lo correctivo. Esa certeza si bien tiene elementos que nosotros
valoramos tiene a veces cosas engañosas porque por un lado oculta que nuestros sistemas
penales tienen cosas que el derecho penal viejo no tenia. Nuestros sistemas de control y
vigilancia sobre la población es mucho mas preciso. Antes el control y disicplinamiento de las
persnas pasaba por otras mecanismos→ comunidad religiosa, ahí estaba el control. Las partes
marginadas que quedaban fuera d elas unidades domesticas de poder (familia, iglesia) esos
eran sometidos a latigazos y al derecho penal cuando este actuaba, que actúa de manera
espasmódica. No tenia esa grilla de disciplinamiento continuo del territorio como eld ereho
penal post ilustrado.
Siete partidas
Levaggi empieza hablando de los caracteres del derecho penal indiano. La idea del derecho
penal como una rama del derecho es una cosa moderna.
PUBLICO:
a. se paso de la venganza privada al ius puniendi. De un modo en el que las ofensas eran
resueltas entre ofendidos y ofensores se paso a un momento en que la autoridad
publica se arroga este derecho de imponer penas. Penas de derecho publico
sustituvias de la venganza privada. Se atribuye eld erehco de evitar la justicia por
mano propia en cierta forma porque siemre queda reservada en alguna medida. Ahora
el ofendido tiene que ir a la autoridad publica y pedir justicia. Esto encierra todo un
trasfondo donde hay elementos para considerar que las ofensa suqe lesionaban a una
aprte y generaban una reacción como la venganza aparecían en la cultura antigua de
muchas formas. Código de amurabi: vemos la actitud dondee el poder publico se limita
a dar una serie de reglas.
Foucalt construye dos paradigmas sobre como se procede frenta a la agresión, como
reaccionar en casos de ofensa. Por un lado esta el combate donde los contendientes resuelven
el pleito apelando a la particiapcion de dios (juicio de dios). Someter a la manifestación de dios
mediante un desafio. El otro paradgiam es el de la interrogación y la verdad: la búsqueda de la
verdad. Texto de sofocles donde se narra la situación de un ciervo que viene a contar una
hisotira y se lo tortura para que diga la verdad. Todo esto da lugar a dos grandes arquetipos de
procesos : acusatorio (ofendido y ofensor se enfrentan en un escenario y ya no es dios quien
resuelve sino que es un tercero imparcial) o inquisitorio(autoridad publica procede de ofcio,
interroga por si mismo, nisiquiera hace falta que haya acusador, basta uqe haya notivia de un
delito para proceder)
También foucalt : ya no sea solo el ofendido qquien se sienta con derecho de reclamar al
ofensor sino que cualquiera, que toda la comunidad pueda reeaccionar ante un crimen contra
alguien. Esta idea foucalt lo toma de un fragmento de las vías paralelas de Plutarco. No
importa quien haya sido la victima, todos podemos acusar